Reakcije na elaborat o bukobranima kojeg je za Novi list izradio Riječki akustički inžinjering

Objavljeno: | Tagovi:

Novinar Novog lista Darko Pajić razgovara s gradonačelnikom Obersnelom u povodu objavljenog elaborata o bukobranima

Obersnel: Zašto su naši paneli tri puta skuplji?

Obersnel se čudi stavu da je Grad Rijeka tako silno mogao utjecati na rad investitora u cestogradnji, tim više što su gradski zahtjevi dosad u pravilu imali slab ili nikakav odjek i rezultat.

Nakon što je naš list uz pomoć stručne procjene analizirao ukupnu cijenu zidova za zaštitu od buke na riječkoj obilaznici iz čega
je vidljivo da je cijeli projekt mogao i morao biti izveden kvalitetnije i čak 7,6 milijuna eura jeftinije, brojne reakcije nisu izostale.
One pozitivne uglavnom od ljudi, koji žele ostati anonimni, a one kritičnije od dijela pojedinaca i tvrtki, koji su direktno ili indirektno akteri cijele priče. S obzirom da se pojavljuju čak i sumnje ima li Novi list stručni elaborat o bukobranima ili ne, odlučili smo objaviti i identitet onoga tko i danas stoji iza mišljenja da je projekt neopravdano skuplji za oko 7,6 milijuna eura. Riječ je o tvrtki Riječki akustički inžinjering (RAI), koja je između ostalog u zadnja tri desetljeća radila na brojnim takvim projektima. Dovoljno je spomenuti zaštitu od buke na obilaznici Ljubljane, Praga i Bratislave ili nizu lokacija u Hrvatskoj. Tamo postignute cijene nisu ni približno bile na razini onih u Rijeci.

RAI je svoj stručni elaborat na 50-tak stranica izradio na molbu Novog lista do koje je došlo isključivo zbog objektivnog i realnog
informiranja javnosti o tome zašto riječki bukobrani koštaju čak 22,6 milijuna eura. Ta se brojka i laiku mora učiniti megalomanskom, jer je ona po četvornom metru svega 30-tak posto manja od vrijednosti gradnje jednog kvadrata stana. Radivoje Bošnjaković, direktor RAI-ja ističe da i dalje stoji iza procjene po kojoj se bukobrani mogu bitno bolje riješiti i postaviti za svega 15 umjesto 22,6 milijuna eura.

– Mi apsolutno stojimo iza procjena, svih brojki i ostalih dijelova elaborata objavljenih u Novom listu. U njemu su priložene i službene ponude raznih tvrtki s cijenama akustičnih panela i sve su brojke apsolutno utemeljene. Spremni smo vlastiti elaborat i stavove braniti pred neovisnim međunarodnim arbitrima i sudskim vještacima, ako treba možemo ih sami i platiti, ističe Bošnjaković, koji smatra da riječki bukobrani problem buke nisu kvalitetno riješili unatoč previsokoj cijeni u odnosu na tržišnu.
Zbog razumijevanja priče o bukobranima neophodno je podsjetiti na druge važne činjenice. Jedna od njih svakako je ukupna cijena od 22,6 milijuna eura, koja je prije svega mjesec dana bila ispisana u promidžbenim materijalima ARZ-a i dijeljena novinarima i uzvanicima na svečanom otvaranju dionice Diračje – Orehovica koju je u promet pustila premijerka Jadranka Kosor. Što se to promijenilo u ARZ-u u svega mjesec dana nije sasvim jasno, ali jest nedvojbeno da su iz nekog razloga i u ARZ-u odjednom shvatili kako je ukupna cijena ipak prevelika.

To je prije nekoliko dana potvrdio i sam predsjednik Uprave ARZ-a, Miro Škrgatić otkrivajući kako postoji određeno sporenje i pregovaranje sa Dalekovodom s ciljem sniženja cijene cijelog projekta. Pritom je ostavljena i mogućnost arbitraže, očito u slučaju da prethodno dogovora ne bude. Kako se prije otprilike mjesec dana navodi u dopisu ARZ-a, razlog dodatnih troškova u opremanju trase i tunela na riječkoj obilaznici za oko 59 milijuna kuna jest uvažavanje brojnih zahtjeva Grada Rijeke u izmjeni projekta, koji su se morali poštivati kako bi mogla biti odobrena građevinska dozvola, pri čemu je bila neophodna suglasnost gradskih vlasti. Taj razlog u velikoj mjeri demantira riječki gradonačelnik, Vojko Obersnel, koji naglašava kako se Grad Rijeka uključio u postupku izdavanja građevinske dozvole, odnosno u trenutku kad je projekt »bukobrana« već bio gotov. On zatim dodaje kako su sve primjedbe gradskih vlasti išle isključivo prema arhitektonskom rješenju, odnosno s ciljem postavljanja većeg broja transparentnih (prozirnih) panela, ne samo kod mostova kako je predviđao projekt, već i tamo gdje postoje javni objekti ili je bio iskazan interes građana.

– Ne znam da li je ARZ već prethodno naručio neprozirne panele niti mislim da to trebam znati. Međutim i mene svakako zanima zašto je prosječna cijena tih panela u Rijeci tri puta veća nego u nekim drugim europskim zemljama. Zahtjevi Grada Rijeke sigurno nisu mogli bitnije utjecati ukupnu cijenu bukobrana, ističe Obersnel, dodajući kako kvalitetu i učinak bukobrana ne može komentirati, jer je to ipak pitanje za struku, Brodarski institut koji je autor akustičkog dijela projekta i Rijekaprojekt koji je projektirao građevinski dio. Obersnel se zatim čudi stavu da je Grad Rijeka tako silno mogao utjecati na rad investitora u cestogradnji, tim više što su gradski zahtjevi dosad u pravilu imali slab ili nikakav odjek i rezultat.

Na pitanje je li spreman tražiti mjerenje buke oko obilaznice Obersnel odgovara potvrdno, te dodaje da je to neophodno i zato što nedavno prezentirana karta buke u Rijeci ne sadrži podatke o novom stanju nakon postavljanja bukobrana i otvaranja punog profila obilaznice.

Tekst: Novi list Preneseno s: www.novilist.hr/2010/01/25/obersnel-3A-zasto-su-nasi-paneli.aspx